精读规程：三遍读法 + 证据卡

第一遍：不带笔（只读，读完立刻合上）

目标不是理解，是记录第一次的困惑点。读完马上写三行：

1. 我第一眼觉得这篇在讲什么（写完就作废，用作后来的对照）
2. 哪个地方我没看懂（越具体越好：哪一句、哪个转折）
3. 读完最后一句话时我的身体反应（想笑？想骂？发冷？无感？）——这是机制分析的原始数据

第一遍的笔记只用于「自我怀疑」小节。它证明你后来改变过看法，或者证明你没变。

第二遍：只抄句子（不写感想）

• 抄下 8–15 个句子，标准只有一个：这句话换个人写不出来。
• 每条只标两件事：位置（章/节/页）、它让我停下的原因（笑点？逻辑缝隙？一个奇怪的名词？）
• 抄完检查：这些句子有没有共同的句法特征？（比如都以“我”开头、都用一个精确数字、都在句末突然转调）

这一遍的产物直接进入 05-excerpts.md 的候选池，长句截到 200 字以内，超长就分段引用并标 （节引）。

第三遍：画结构（只画图，不写字）

• 时间轴：故事内时间 vs 叙述顺序，标出所有回环和跳跃
• 空间图：人物在哪些空间之间移动？空间的垂直/水平关系有没有含义？
• 信息图：读者在第几页知道了什么？谁一直不知道？
• 重复表：哪些句子/动作/物件出现了两次以上，位置在哪

画不出结构图，说明 02-structure.md 还没资格动笔。

证据卡

每张卡回答一个机制问题，格式固定（与 05-excerpts.md 的引文块同构）：

Q-<作者>-<作品>-<序号>
引文（≤200 字）
定位：L1 page / L2 section
机制：这句话怎么起作用的（一句话）
反例：同一位作家在哪里做过相反的处理

一张卡只许有一个机制。两个机制就拆两张卡。

从证据到论断

• 一条证据只能支撑一个局部判断，不能支撑“整部作品的风格”。
• 论断必须写成可反驳的形式：「X 之所以 Y，是因为 Z」；而不是「X 充满了 Y」。
• 每节结尾留一句「但这解释不了……」，作为下一轮的入口。

常见失败模式