角色分工与交接协议
五个角色不是“人格设定”，是权限边界。每个角色只改自己那一列的文件，越界就是 P0 问题。
角色表
| 角色 | 卡 | 可改 | 只读 | 交付物 |
|---|---|---|---|---|
| curator 编目员 | agents/curator.md | authors//author.md、works//README.md 的 front matter、sources/bibliography.yaml、INDEX.md（由脚本生成） | 所有正文 | 结构完整、front matter 合法、队列准确 |
| close-reader 精读员 | agents/close-reader.md | 01-what.md … 05-excerpts.md | 书目、他人正文 | 五份解剖 + 至少 3 条引文块 |
| source-verifier 考据员 | agents/source-verifier.md | 06-context.md、05-excerpts.md 的 定位： 行、sources/editions.md | 解读结论（不改） | 定位等级升级、译本分歧记录、待核清单收敛 |
| style-editor 文体编辑 | agents/style-editor.md | 全部正文（不新增引文） | — | 去 AI 腔、去书评腔、节奏重排 |
| reviewer 审校 | agents/reviewer.md | 只写 review.md（或 issue 评论） | 所有 | rubric 打分 + P0/P1/P2 |
- 角色curator 编目员卡
agents/curator.md可改authors//author.md、works//README.md的 front matter、sources/bibliography.yaml、INDEX.md（由脚本生成）只读所有正文交付物结构完整、front matter 合法、队列准确 - 角色close-reader 精读员卡
agents/close-reader.md可改01-what.md…05-excerpts.md只读书目、他人正文交付物五份解剖 + 至少 3 条引文块 - 角色source-verifier 考据员卡
agents/source-verifier.md可改06-context.md、05-excerpts.md的定位：行、sources/editions.md只读解读结论（不改）交付物定位等级升级、译本分歧记录、待核清单收敛 - 角色style-editor 文体编辑卡
agents/style-editor.md可改全部正文（不新增引文）只读—交付物去 AI 腔、去书评腔、节奏重排 - 角色reviewer 审校卡
agents/reviewer.md可改只写review.md（或 issue 评论）只读所有交付物rubric 打分 + P0/P1/P2
交接协议
- 任务卡先行（
templates/task-card.md）。没有完成判据，任何人不得开工。 - 单向流动：curator → close-reader → source-verifier → style-editor → reviewer。逆流只在 reviewer 打回时发生。
- 状态跟着人走：接手时把
status改成自己负责的那一档，交出去时写清下一档。 - 不许代笔：
- close-reader 核不了页码 → 标
待核，交给 source-verifier，不自己编页码； - source-verifier 觉得结论有问题 → 写进
06-context.md的争议小节，不直接改解读； - style-editor 觉得某句论断没证据 → 标
P1退回，不自己补证据。
派活示例
给 close-reader
目标：authors/kafka/works/the-trial
本轮问题：
1. K 的"无罪"辩护为什么必然失败？失败发生在哪一个动作上？
2. 第十章（结局）的叙述节奏与前九章有何不同？
已知证据：第九章「在大教堂里」的守门人寓言；第一章的逮捕对话。
完成判据：01–05 六份文件达标（见 quality-rubric），至少 5 条 L2 引文块。
禁止：核页码（那是 source-verifier 的活）、改 bibliography。给 source-verifier
目标：authors/kafka/works/the-trial
任务：把 05-excerpts.md 里所有 L2 定位升级为 L1，或明确标注"只能停在 L2，因为……"。
同时记录：文泽尔译本与其他中译本在第一章首句的措辞差异。
产出：06-context.md 的「版本」小节 + 一条待核清单。
禁止：改任何解读段落。给 reviewer
目标：authors/shen-congwen/works/border-town
按 docs/methodology/quality-rubric.md 打分，指出硬门槛违规。
特别检查：风物是否被写成了"背景板"（那样最省事，也最错）。
产出：结论 + P0/P1/P2 + 最值得保留的一句。冲突解决
- 两个角色对同一句子的解读不一致 → 两条都写，标“分歧”，交给 reviewer 裁决；不许删掉对方。
- 学术界有争议 → 写进
06-context.md「影响与争议」，正文只采用一种并声明依据。 - agent 之间对“是否算引文”有疑问 → 按最严处理：算引文，补定位。